———————————————————————————————————————
4）Сталкер《潜行者》1979
导演：Andrei Tarkovsky
主演：Alexander Kaidanovsky，Anatoli Solonitsyn，Nikolai Grinko，Alisa Freindlich
———————————————————————————————————————
这无疑是九年来最难写的一篇。在似懂非懂之间，在真实与虚幻之间，在清晰与迷蒙之间。没有办法，我智商与鉴赏艺术水平低下。未来再也不敢乱将Tarkovsky的电影扯上榜了，对Tarkovsky的爱深深埋藏在心里就好
塔可夫斯基。塔司机大部分作品都离不开形而上的主题。无法被证明或非实体的事物，是否真的非真实？肉眼看不到空气，空气是否不存在？肉眼看不到情绪，情绪是否未曾出现？肉眼看不到欲望，欲望是否如同虚无？Tarkovsky只用三个人和一条臭水沟，拍出这部上了各种榜单的，我也不知道算不算是科幻片
故事讲述某个地区因陨石坠落变得荒芜，人们称其为“The Zone”。传说The Zone中有一间叫做“The Room”的房间。凡是到达The Room的人，心中最深层的欲望或愿望将会被实现。潜行者受雇带领科学家和作者，一同穿越这危机四伏，变幻莫测的区域
三个主要角色，自然代表三种不同的形象。潜行者代表的是信仰，而信仰是对于内心某种欲望的自我满足和圆满。即使潜行者的工作需要面临着许多危险，即使生活凄惨穷困潦倒，但当完成任务时的满足感却远远大于现实中所有的不如意
潜行者在电影里提到音乐。音乐本身是虚无的，它只是由一些声音组成。但人们却需要音乐，人们却依赖音乐，因为音乐满足了人类内心深处的空虚感
科学家代表的是理性，也可以称其为科学。科学家相信这个世界的所有事物都能够被证实或证明。反之，不能被证明的事物自然不可能是真实的
作家代表的是艺术。作家相信目前大众被理性的思维捆绑着，但艺术本身却需要由心灵的感受和创意去堆砌。理性限制了大众对于艺术的理解，理性也限制了创作者对于艺术的创造。就像我利用理性的思维去解析，然后写下这些狗屁不通的观后感又如何能够代表电影。文字代表不了艺术，那艺术又要如何被理解？
Tarkovsky利用缓缓的长镜头制造诗意与悬念感。他让你怀疑，他让你相信。他让你质疑，他让你肯定。最后再来一个anti-climax，一切又回到形而上的主题，无法被证实的事物，是否真的非真实？
大众或许会有不同的理解，大众或许被理性的思维限制。而Tarkovsky本身，也有不同的诠释
塔可夫斯基。塔司机大部分作品都离不开形而上的主题。无法被证明或非实体的事物，是否真的非真实？肉眼看不到空气，空气是否不存在？肉眼看不到情绪，情绪是否未曾出现？肉眼看不到欲望，欲望是否如同虚无？Tarkovsky只用三个人和一条臭水沟，拍出这部上了各种榜单的，我也不知道算不算是科幻片
故事讲述某个地区因陨石坠落变得荒芜，人们称其为“The Zone”。传说The Zone中有一间叫做“The Room”的房间。凡是到达The Room的人，心中最深层的欲望或愿望将会被实现。潜行者受雇带领科学家和作者，一同穿越这危机四伏，变幻莫测的区域
三个主要角色，自然代表三种不同的形象。潜行者代表的是信仰，而信仰是对于内心某种欲望的自我满足和圆满。即使潜行者的工作需要面临着许多危险，即使生活凄惨穷困潦倒，但当完成任务时的满足感却远远大于现实中所有的不如意
潜行者在电影里提到音乐。音乐本身是虚无的，它只是由一些声音组成。但人们却需要音乐，人们却依赖音乐，因为音乐满足了人类内心深处的空虚感
科学家代表的是理性，也可以称其为科学。科学家相信这个世界的所有事物都能够被证实或证明。反之，不能被证明的事物自然不可能是真实的
作家代表的是艺术。作家相信目前大众被理性的思维捆绑着，但艺术本身却需要由心灵的感受和创意去堆砌。理性限制了大众对于艺术的理解，理性也限制了创作者对于艺术的创造。就像我利用理性的思维去解析，然后写下这些狗屁不通的观后感又如何能够代表电影。文字代表不了艺术，那艺术又要如何被理解？
Tarkovsky利用缓缓的长镜头制造诗意与悬念感。他让你怀疑，他让你相信。他让你质疑，他让你肯定。最后再来一个anti-climax，一切又回到形而上的主题，无法被证实的事物，是否真的非真实？
大众或许会有不同的理解，大众或许被理性的思维限制。而Tarkovsky本身，也有不同的诠释
